Cherka Trova
Наверно, надо все таки записать сюда пару мыслей. Хотя бы просто для того, чтобы разом выдать все, что хочется сказать и перестать уже с этим возиться. Башку забивать лишними вещами, особенно когда уже вот почти вот на носу сессия, совсем не хочется. В общем, поехали.
Так, нет, не пойдет. Сначала варнинги тем, кто может принять нижеследующее исключительно на свой счет. Говорю сразу, написанное здесь имеет отношение как минимум людям и нелюдям к 5-8 и даже если вы один/одна из них (что вряд ли, ибо они скорее всего этот дайр или не читают вовсе, или читают инкогнито и не оставляя вовсе никаких следов своего тут пребывания), то прошу учесть, что пишу я исключительно в общем смысле.
Вот теперь можно начинать.
Часть 1. О привязанностях третьего рода.
Часть 1. О привязанностях третьего рода.
В последнее время все сильнее убеждаюсь в мысли, что сильно привязываться к людям по жизни вредно. Знаю, об этом говорили все кому не лень от древних философов до рыцарей джедаев (несколько членов Ордена еще и поплатились за подобные привязанности), но все равно как-то мне казалось, что нет ничего зазорного в том, что человек привязывается к окружающим его людям. И не только и не столько к родителям и семье, об этом я речи не веду, это как раз процесс очень правильный и нужный чаще всего. Привязанность к друзьям тоже не так плоха, хоть порой бьет очень и очень больно. Но мы все равно продолжаем привязываться, не так ли? И вот по большому счету задайтесь-ка вопросом: а почему нет дружбы (именно дружбы) без привязанности? Но это к вопросу не относится. Привязанность к друзьям, как я уже говорил, еще меньшее из зол.
А вот привязанность к тем, кого ты по сути и знаешь-то едва-едва... Вот в чем действительно ошибка, наверно. Нельзя привязываться к просто знакомым. А я привязываюсь. Очень быстро и слишком сильно, чтобы потом легко эту связь разорвать. А это делать приходится...
Но опять же, связь (и эмоциональная, и ментальная, кою я тоже устанавливаю в той или иной мере каждый раз, порой незаметно даже для себя самого) еще не самое худшее в моем случае. Куда хуже то, что когда человек начинает отдалятся, я это прекрасно чувствую и слишком тонко на это реагирую. Нельзя так, нервов никаких на эту жизнь не хватит. Но и это тоже не самое дурацкое явление. Дурацким оно становится из-за моего сидящего где-то глубоко эго, которое в этих ситуациях проявляется (пожалуй сильнее, чем где-бы то ни было еще по жизни) в виде патологической навязчивости.
Вернее сказать, проявлялось. С недавних пор (месяцев 5 как, будем считать, что это недавно). Я решил для себя перестать навязываться кому бы то ни было. Из чисто гуманнистических соображений. Моя привязанность это моя головная и сердечная боль и ни к чему кого-то (кому до меня вполне себе вероятно и дела-то по большому счету может и не быть) еще ею нагружать.
Согласись, подход вполне логичный. Однако он имеет серьезный недостаток перехода. Люди, привыкшие к требованиям внимания с моей стороны, вдруг перестают эти требования слышать, и логично рассудив что я слишком занят, чтобы даже навязаться как следует, вовсе исчезают из круга общения, да так далеко, что вернуть их снова в этот круг оказывается если и не невозможно, то по меньшей мере проблематично.
Но ведь штука-то вся в том, что я все так же доступен для общения. Более того, пройдет еще недели две и я буду достаточно свободен, чтобы позволить себе вылазки куда-нибудь помимо стандартного маршрута дом-универ-работа-дом (сейчас просто с вылазками ну совсем почти никак, только по сильной надобности личного или делового характера).
Но уж в асе и скайпе меня найти можно часов 8 в сутки точно (а то и все 16) и не было еще случая, чтобы я отказался от такого удовольствия и знака внимания со стороны кого-нибудь из хороших или не очень знакомых, как стук в асю или звонок в скайп. Я даже могу в скайпе ради такого случая камеру включить, дабы желающий меня пообщать мог еще и мою довольную рожицу у себя на экране лицезреть, буде такое желание у нее/него возникнет.
Согласись, получается патовая ситуация, и так плохо, и сяк тоже плохо. Плохо получается мне, ибо как я уже писал выше, разрывать связи тоже оказывается больно. Да уж, я слишком легко к людям привязываюсь и почти не умею по большому счету их отпускать.
Какой же из всего вышеналитого вывод? А их несколько... с вариациями, что называется. Вывод первый и самый очевидный: не стоит привязываться к тем, к кому не стоит привязываться. А для этого придется следить за эмоциональным планом.. Слишком своеволен и независим от области разума..(хотя и это посвоему неплохо) Вывод второй, философский: пора привыкать к тому, что те, кто совсем недавно беседовал с тобой за жизнь, в данную минуту может запросто и не вспомнить даже твоего имени (знаю, утрирую, ну да ты поймешь). В общем привыкнуть к невзаимности подобной тонкой и прочной привязанности. Вывод третий: даже если следовать первым двум выводам не получается, обременять этим других стоит только очень-очень редко (а то и вообще не надо), дабы не вызвать отвращение у этих людей к собственной морде лица, нику в асе/скайпе и т.д.
Часть 2. Религиозная.
Часть 2. Религиозная.
И снова о религии, уж больно много мне приходится в последнее время говорить на эту тему. При чем не всегда это вызвано горячим моим желанием. Ну да неприязни у меня подобные разговоры не вызывают пока, так что ничего такого в этом нет.
Да, я горжусь своим происхождением, чту своих предков, но это совершенно не мешает мне помимо Бога моих предков верить и в других богов (еврей-язычник это все таки вещь), я уже не говорю о том, что как маг я обязан признавать существование всех остальных, даже если один из них назван именем смертного мага. Но это все вера. Вера у каждого своя, Бог у каждого пускай немножко, но свой. Так что же создает Единого Бога? Правильно, религия. Религия объединяет людей со сходными представлениями о тех законах, по которым устроен этот мир и той высшей силе, которая этим миром управляет, а вернее сказать, переодически влияет на происходящее на грешной земле (будем далее называть ее Богом или эргегором, исключительно ради уменьшения номенклатуры непонятных квазинаучных терминов).
Это хорошо и продуктивно, так позволяет напитать этих эргегоров силой от всех доступных источников и сделать их сильнее и могущественное, что в конечном итоге верующим только на пользу.
Но вот тут в силу вступают сами люди. Люди, желающие объединить не только помыслы людей (ту их часть, которая направлена к Богу; одному или нескольким), но и их дела. И возникают церкви, организации. Что любопытно, эта участь затронула только Европейские и Ближневосточные земли, а так же Америку, в то время как в Азии подобного явления не наблюдалось и не наблюдается до сих пор). Первые подобные организаии можно примерно наблюдать на примере Египетских культов, хотя там это по большому счету лишь зародыши, давшие благодатные богатые всходы в иудаизме, а затем и вовсем выросшие во всю силу в христианстве и исламе).
Так вот, эти люди стараются не просто объединить людей со сходными представлениями о Боге, но и как-то систематизировать и унифицировать эти представления, заключив их сначала в рамки "священных" текстов (хотя я всегда воспринимал Тору больше как рассказ об истории народа и источник мудрости предков, но и вышеописанные моменты там тоже есть), а затем в еще более жесткие рамки догматов, живописных и иных изображений, символов и т.д. Что интересно, у иудеев как раз ни икон, ни статуэток нет и не было и причиной тому 2 заповедь.
Но в темные века догматы были необходимы, дабы освободить и так загруженных проблемами по самые макушки кметов от ненужных размышлений на тему собственных представлений о Боге и паче того поиска собственного Его восприятия.
А дальше пришли в работу совсем уж человеческие качества, такие как честолюбие, жажда денег и власти, и т.д. Список довольно длинный, приводить его здесь слишком утомительно. И вот Христианская Церковь (именно христианская, в исходной иудейской этого, хвала Adonai, так и не произошло) начинает преобретать знакомые нам сейчас черты. Еще через некоторое не такое уж большое (всего-то веков 5) время арабы снимут с нее кальку, но поскольку калька у арабов потертая и не очень качественная (из Китая небось забросило случайно), получился Ислам, церковь по своему очень недурная, но тем не менее условия Великого Противостояния наложили на нее свой отпечаток и сделали слишком уж воинственной, это не отнять.
К чему я клоню? А ты прогляди еще раз эту часть и прикинь расстояние от веры до церкви и все станет вполне понятно. Помимо прочего станет понятно мое не очень приязненное (хоть и безусловно уважительное) отношение ко всякого рода церковным (христианским и не только) орагнизациям.
В общем, вот вкратце, что я думаю на эту тему..
Часть 3. Нравственная.
Часть 3. Нравственная.
Я никогда не понимал Монте Кристо.
На что он тратил свои богатства, свои таланты?!
Доктор Джон Ватсон
Не могу не согласится с уважаемым доктором. Мне самому во время чтения книги были не очень понятны мотивы поведения Эдмона Дантеса, хотя безусловно, читать о его приключениях было интересно и познавательно. Но все же эта книга учит одной очень важной вещи. Ведь вспомните, граф не мог найти себе покоя даже когда, казалось, все его недруги повержены. Повержены гениально и путем неимоверных усилий. И обретает он этот покой только в конце. Только простив их.
Не так давно (в поезде Мариуполь-Москва) я стал свидетелем разговора между двумя девушками (одной лет 19, другой лет 26, обе напивались пивом от синхронно неудавшейся у обеих личной жизни; к слову говоря, девушки до поезда не были знакомы, но после 7 литров пива на двоих при расставании чуть не целовались; приведенный эпизод был где-то на середине поглощения 5го литра) о том, что в этой жизни ничего нельзя прощать, не считая незначительных мелочей вроде обрызганной проезжавшей по луже машиной обуви и прочих мелочах.
И подобных заявлений от современной молодежи (чаще от барышень, чем от парней) я уже
наслушался за последнее время предостаточно.
Но вот лично мне все таки кажется, что лучше прощать, и уж тем более ни в коем случае не мстить. Особенно это касается женщин, чья месть, как известно, в несколько раз более жестокая, чем те неприятности, которые им причиняют. Правило троекратого воздаяния еще никто не отменял, так пусть уж лучше оно на него/нее падает, а не на тебя.
да и надо ли отягощать душу... говорю как человек, простивший в этом мире всем и все (ладно-ладно, почти всем и почти все), что от прощения жить становится легче намного.
Опять же, дорогие девушки, это совсем не означает, что если парень вам изменяет, надо его прощать и оставаться с ним. Гораздо разумнее будет послать его на все 4 стороны, но тем не менее простить и не тяготится этим, а спокойно и легко продолжать движение по жизни.
Вот, просто захотелось написать, накипло, так сказать.
Все, хватит на сегодня, а то чай и так будут жаловаться на многа букаф.
будет настроение и бесонница - продолжу.
Так, нет, не пойдет. Сначала варнинги тем, кто может принять нижеследующее исключительно на свой счет. Говорю сразу, написанное здесь имеет отношение как минимум людям и нелюдям к 5-8 и даже если вы один/одна из них (что вряд ли, ибо они скорее всего этот дайр или не читают вовсе, или читают инкогнито и не оставляя вовсе никаких следов своего тут пребывания), то прошу учесть, что пишу я исключительно в общем смысле.
Вот теперь можно начинать.
Часть 1. О привязанностях третьего рода.
Часть 1. О привязанностях третьего рода.
В последнее время все сильнее убеждаюсь в мысли, что сильно привязываться к людям по жизни вредно. Знаю, об этом говорили все кому не лень от древних философов до рыцарей джедаев (несколько членов Ордена еще и поплатились за подобные привязанности), но все равно как-то мне казалось, что нет ничего зазорного в том, что человек привязывается к окружающим его людям. И не только и не столько к родителям и семье, об этом я речи не веду, это как раз процесс очень правильный и нужный чаще всего. Привязанность к друзьям тоже не так плоха, хоть порой бьет очень и очень больно. Но мы все равно продолжаем привязываться, не так ли? И вот по большому счету задайтесь-ка вопросом: а почему нет дружбы (именно дружбы) без привязанности? Но это к вопросу не относится. Привязанность к друзьям, как я уже говорил, еще меньшее из зол.
А вот привязанность к тем, кого ты по сути и знаешь-то едва-едва... Вот в чем действительно ошибка, наверно. Нельзя привязываться к просто знакомым. А я привязываюсь. Очень быстро и слишком сильно, чтобы потом легко эту связь разорвать. А это делать приходится...
Но опять же, связь (и эмоциональная, и ментальная, кою я тоже устанавливаю в той или иной мере каждый раз, порой незаметно даже для себя самого) еще не самое худшее в моем случае. Куда хуже то, что когда человек начинает отдалятся, я это прекрасно чувствую и слишком тонко на это реагирую. Нельзя так, нервов никаких на эту жизнь не хватит. Но и это тоже не самое дурацкое явление. Дурацким оно становится из-за моего сидящего где-то глубоко эго, которое в этих ситуациях проявляется (пожалуй сильнее, чем где-бы то ни было еще по жизни) в виде патологической навязчивости.
Вернее сказать, проявлялось. С недавних пор (месяцев 5 как, будем считать, что это недавно). Я решил для себя перестать навязываться кому бы то ни было. Из чисто гуманнистических соображений. Моя привязанность это моя головная и сердечная боль и ни к чему кого-то (кому до меня вполне себе вероятно и дела-то по большому счету может и не быть) еще ею нагружать.
Согласись, подход вполне логичный. Однако он имеет серьезный недостаток перехода. Люди, привыкшие к требованиям внимания с моей стороны, вдруг перестают эти требования слышать, и логично рассудив что я слишком занят, чтобы даже навязаться как следует, вовсе исчезают из круга общения, да так далеко, что вернуть их снова в этот круг оказывается если и не невозможно, то по меньшей мере проблематично.
Но ведь штука-то вся в том, что я все так же доступен для общения. Более того, пройдет еще недели две и я буду достаточно свободен, чтобы позволить себе вылазки куда-нибудь помимо стандартного маршрута дом-универ-работа-дом (сейчас просто с вылазками ну совсем почти никак, только по сильной надобности личного или делового характера).
Но уж в асе и скайпе меня найти можно часов 8 в сутки точно (а то и все 16) и не было еще случая, чтобы я отказался от такого удовольствия и знака внимания со стороны кого-нибудь из хороших или не очень знакомых, как стук в асю или звонок в скайп. Я даже могу в скайпе ради такого случая камеру включить, дабы желающий меня пообщать мог еще и мою довольную рожицу у себя на экране лицезреть, буде такое желание у нее/него возникнет.
Согласись, получается патовая ситуация, и так плохо, и сяк тоже плохо. Плохо получается мне, ибо как я уже писал выше, разрывать связи тоже оказывается больно. Да уж, я слишком легко к людям привязываюсь и почти не умею по большому счету их отпускать.
Какой же из всего вышеналитого вывод? А их несколько... с вариациями, что называется. Вывод первый и самый очевидный: не стоит привязываться к тем, к кому не стоит привязываться. А для этого придется следить за эмоциональным планом.. Слишком своеволен и независим от области разума..(хотя и это посвоему неплохо) Вывод второй, философский: пора привыкать к тому, что те, кто совсем недавно беседовал с тобой за жизнь, в данную минуту может запросто и не вспомнить даже твоего имени (знаю, утрирую, ну да ты поймешь). В общем привыкнуть к невзаимности подобной тонкой и прочной привязанности. Вывод третий: даже если следовать первым двум выводам не получается, обременять этим других стоит только очень-очень редко (а то и вообще не надо), дабы не вызвать отвращение у этих людей к собственной морде лица, нику в асе/скайпе и т.д.
Часть 2. Религиозная.
Часть 2. Религиозная.
И снова о религии, уж больно много мне приходится в последнее время говорить на эту тему. При чем не всегда это вызвано горячим моим желанием. Ну да неприязни у меня подобные разговоры не вызывают пока, так что ничего такого в этом нет.
Да, я горжусь своим происхождением, чту своих предков, но это совершенно не мешает мне помимо Бога моих предков верить и в других богов (еврей-язычник это все таки вещь), я уже не говорю о том, что как маг я обязан признавать существование всех остальных, даже если один из них назван именем смертного мага. Но это все вера. Вера у каждого своя, Бог у каждого пускай немножко, но свой. Так что же создает Единого Бога? Правильно, религия. Религия объединяет людей со сходными представлениями о тех законах, по которым устроен этот мир и той высшей силе, которая этим миром управляет, а вернее сказать, переодически влияет на происходящее на грешной земле (будем далее называть ее Богом или эргегором, исключительно ради уменьшения номенклатуры непонятных квазинаучных терминов).
Это хорошо и продуктивно, так позволяет напитать этих эргегоров силой от всех доступных источников и сделать их сильнее и могущественное, что в конечном итоге верующим только на пользу.
Но вот тут в силу вступают сами люди. Люди, желающие объединить не только помыслы людей (ту их часть, которая направлена к Богу; одному или нескольким), но и их дела. И возникают церкви, организации. Что любопытно, эта участь затронула только Европейские и Ближневосточные земли, а так же Америку, в то время как в Азии подобного явления не наблюдалось и не наблюдается до сих пор). Первые подобные организаии можно примерно наблюдать на примере Египетских культов, хотя там это по большому счету лишь зародыши, давшие благодатные богатые всходы в иудаизме, а затем и вовсем выросшие во всю силу в христианстве и исламе).
Так вот, эти люди стараются не просто объединить людей со сходными представлениями о Боге, но и как-то систематизировать и унифицировать эти представления, заключив их сначала в рамки "священных" текстов (хотя я всегда воспринимал Тору больше как рассказ об истории народа и источник мудрости предков, но и вышеописанные моменты там тоже есть), а затем в еще более жесткие рамки догматов, живописных и иных изображений, символов и т.д. Что интересно, у иудеев как раз ни икон, ни статуэток нет и не было и причиной тому 2 заповедь.
Но в темные века догматы были необходимы, дабы освободить и так загруженных проблемами по самые макушки кметов от ненужных размышлений на тему собственных представлений о Боге и паче того поиска собственного Его восприятия.
А дальше пришли в работу совсем уж человеческие качества, такие как честолюбие, жажда денег и власти, и т.д. Список довольно длинный, приводить его здесь слишком утомительно. И вот Христианская Церковь (именно христианская, в исходной иудейской этого, хвала Adonai, так и не произошло) начинает преобретать знакомые нам сейчас черты. Еще через некоторое не такое уж большое (всего-то веков 5) время арабы снимут с нее кальку, но поскольку калька у арабов потертая и не очень качественная (из Китая небось забросило случайно), получился Ислам, церковь по своему очень недурная, но тем не менее условия Великого Противостояния наложили на нее свой отпечаток и сделали слишком уж воинственной, это не отнять.
К чему я клоню? А ты прогляди еще раз эту часть и прикинь расстояние от веры до церкви и все станет вполне понятно. Помимо прочего станет понятно мое не очень приязненное (хоть и безусловно уважительное) отношение ко всякого рода церковным (христианским и не только) орагнизациям.
В общем, вот вкратце, что я думаю на эту тему..
Часть 3. Нравственная.
Часть 3. Нравственная.
Я никогда не понимал Монте Кристо.
На что он тратил свои богатства, свои таланты?!
Доктор Джон Ватсон
Не могу не согласится с уважаемым доктором. Мне самому во время чтения книги были не очень понятны мотивы поведения Эдмона Дантеса, хотя безусловно, читать о его приключениях было интересно и познавательно. Но все же эта книга учит одной очень важной вещи. Ведь вспомните, граф не мог найти себе покоя даже когда, казалось, все его недруги повержены. Повержены гениально и путем неимоверных усилий. И обретает он этот покой только в конце. Только простив их.
Не так давно (в поезде Мариуполь-Москва) я стал свидетелем разговора между двумя девушками (одной лет 19, другой лет 26, обе напивались пивом от синхронно неудавшейся у обеих личной жизни; к слову говоря, девушки до поезда не были знакомы, но после 7 литров пива на двоих при расставании чуть не целовались; приведенный эпизод был где-то на середине поглощения 5го литра) о том, что в этой жизни ничего нельзя прощать, не считая незначительных мелочей вроде обрызганной проезжавшей по луже машиной обуви и прочих мелочах.
И подобных заявлений от современной молодежи (чаще от барышень, чем от парней) я уже
наслушался за последнее время предостаточно.
Но вот лично мне все таки кажется, что лучше прощать, и уж тем более ни в коем случае не мстить. Особенно это касается женщин, чья месть, как известно, в несколько раз более жестокая, чем те неприятности, которые им причиняют. Правило троекратого воздаяния еще никто не отменял, так пусть уж лучше оно на него/нее падает, а не на тебя.
да и надо ли отягощать душу... говорю как человек, простивший в этом мире всем и все (ладно-ладно, почти всем и почти все), что от прощения жить становится легче намного.
Опять же, дорогие девушки, это совсем не означает, что если парень вам изменяет, надо его прощать и оставаться с ним. Гораздо разумнее будет послать его на все 4 стороны, но тем не менее простить и не тяготится этим, а спокойно и легко продолжать движение по жизни.
Вот, просто захотелось написать, накипло, так сказать.
Все, хватит на сегодня, а то чай и так будут жаловаться на многа букаф.
будет настроение и бесонница - продолжу.
@темы: настроение, живем
-
-
12.05.2008 в 13:02Насчет прощения - не так-то легко простить некоторые обиды, особенно, когда они нанесены не тебе, а дорогому человеку. Чаще так оно и получается - в свой адрес любые выпады я или не замечаю, или забываю, но вот за любимых буду мсить)) И долго-долго потом припоминать.
-
-
12.05.2008 в 13:06спасибо за ответ.