Cherka Trova
Не хотел его здесь касаться, вообще не хотел его касаться, так как рискую нарваться на множество тухлых помидоров и громких ярлыков, но в какой-то момент понял, что иначе не могу.
Буду говорить об этом треклятом вопросе применительно к той стране, в которой имею счастье (в последнее время несколько сомнительное по ряду причин) жить и действовать, но без отсылок к опыту других государств скорее всего не обойдусь. Заранее добавлю, что по большей части изложенное здесь касается и моего взгляда на конфессиональный вопрос, который в моем общении в последнее время всплывает.
Начну с того, что вопрос этот действительно треклятый, поскольку с одной стороны, его решение критически важно для развития любой страны, особенно в условиях современного мира, в котором границы государств совершенно перестали быть явной преградой для миграции и смешения людей различной национальной принадлежности. Довольно давно уже наступило время, когда каждая страна, желающая быть привлекательной для жизни, обязана решать для себя вопрос совместного проживания совершенно различных народов. Те страны, которые этого не делают (современные Сербия, Испания, Молдавия, Ирак, Ливия, Англия колониального периода, список можно продолжать) оказываются в весьма скорбном положении даже без внешних катализаторов. Просто потому, что вопрос взаимного положения и статуса разных национальностей, будучи не решенным, очень легко и быстро выливается в проявление самых примитивных реакций - агрессии прежде всего.
Для иллюстрации посмотрите на США, Францию, Англию, Италию, весьма неоднородные по национальному составу страны (особенно США, где национальный состав гораздо более пестрый, чем в России). Даже Израиль, который, казалось бы, должен очень болезненно реагировать на неоднородность национального и конфессионального состава, этот вопрос решил, и это дало огромный толчок и миграции, и благосостояния (просто потому, что комфорт и условия жизни там почти не зависят от национальной принадлежности).
В России национальный вопрос всегда стоял остро. Как и в любой империи, еще со времен Рима и Вавилона. И империи всегда решали его по-разному. Некоторые, как Египет - путем ассимиляции нетитульных народов и деградации тех, кто не хотел ассимилироваться. Рим - путем жесткого законодательного регламента взаимоотношений, предусматривавшего, кстати, весьма широкую автономию провинций, во большинстве из которых сохранялись и оберегались местные культы, верования, традиции, оберегалась культура и даже ходили собственные деньги. Яркий пример такого жесткого регламента - положение о том, что римский солдат, зашедший во двор иудейского Храма с оружием, должен был быть казнен римской властью. Османская империя позднее пыталась решить этот вопрос путем жестокого подавления (в итоге - греческое восстание).
Что же происходит у нас?
У нас происходит кидание лозунгами в качестве аккомпанемента хаосу. Если совсем упрощать: кавказцы мочат русских под лизгинку, русские с бравым "Ура!" и свастикой на знаменах отвечают им тем же, и обе стороны кричат "Бей жидов". Утрирую, конечно. Но интересны доводы, которыми обе стороны объясняют свои действия. Отбросив популистские, уголовные и откровенно нацистские моменты, в сухом остатке получается немного. Титульное население возмущено поведением гостей на своей территории, а те в свою очередь настаивают на том, что мы граждане одной страны, а значит они имеют право праздновать и веселиться там, где хотят. И как разрешить сию загвоздку?
Прежде чем ответить на этот вопрос, выскажу простое положение о том, что, на мой взгляд, львиную доля горюче-смазочного материала в этот вопрос подливает работа системы правосудия и правопорядка в нашей стране. Не столько унижает лизгинка на Красной Площади, сколько явные преференции и послабления при применении статей Уголовного и Административного кодекса в отношении нарушителей с одной из сторон. На мой взгляд, первым и принципиально важным шагом к решению национального вопроса (как и многих других) является восстановление нормальной (читай слепоглухой) работы правоохранительных механизмов, которые будут ориентироваться в своих решениях и действиях исключительно на состав правонарушений/преступлений и их обстоятельства. Но только этим этот вопрос, конечно, не решится, нужно что-то еще.
И вот дальше при нынешнем накале страстей есть два альтернативных пути, которые нам подсказывает история.
Первый - право сильного, прославляемое как с одной, так и с другой стороны наиболее громко. Но это право сильного, как следует из мировой истории, прямо ведет только в одну сторону - к гражданской войне. Это же касается, повторюсь, и конфессионального вопроса, который породил, разумеется, намного больше таких войн, чем национальный. Но это не решение проблемы. Вернее не так, это решение национальной проблемы. Но как показывает практика, после такого решения, возникает сразу очень много других проблем, по сравнению с которыми, национальная - мелочь.
Второй - общественный договор. Жестко законодательный, как в Древнем Риме, более мягкий, как в Израиле и США, почти не декларируемый законодательно, как в Англии. Но диалог и договор. Договор о правилах и условиях совместного общежития, как это называлось в советское время. Конечно, для такого договора нужны условия и для его закрепления нужно время, как минимум 1-2 поколения. Но это единственный конструктивный путь решения насущной проблемы, выгодный всем участникам и ведущий не к деградации общества и государства, а к его развитию. Но диалог должен на чем-то основываться. Нужна отправная точка, позиция, в которой сойдутся все участники диалога и отталкиваясь от которой, можно будет договариваться.
На мой взгляд, самой эффективной, как показывает все та же историческая практика, такой точкой является географический неотменяемый факт совместного проживания, вкупе с безусловным признанием и уважением права всех народов и национальностей на этой территории проживать. Иными словами, так уж получилось, что мы все, такие разные, живем в одной стране и являемся гражданами одной страны. Так американцы, независимо от национальной или какой-либо другой принадлежности, ощущают себя прежде всего американцами, я это очень отчетливо ощущаю всякий раз. Точно так же французы, даже черные, ощущают себя французами. И так далее по списку. Мы в России, все, от русских до башкир и якутов, транзитом через немногочисленных евреев и армян, - граждане одной страны. И это основа, вокруг которой, на мой взгляд, должно строится все остальное. Да, порядки и традиции везде разные, на Кавказе одни, в Москве другие, в Иркутске и Нарьян-Маре третьи. И можно их унифицировать, пойдя на компромиссы, как это сделано в США, а можно ограничить территориально, как в Израиле (в религиозный район Миашарим в субботу на машине лучше не заезжать, могут забросать камнями и будут правы, но по остальному Иерусалиму гулять и ездить можно совершенно свободно). Лично мне думается, что вот этот подход территориального разделения в условиях нашей большой страны гораздо легче применить и поддерживать.
Буду говорить об этом треклятом вопросе применительно к той стране, в которой имею счастье (в последнее время несколько сомнительное по ряду причин) жить и действовать, но без отсылок к опыту других государств скорее всего не обойдусь. Заранее добавлю, что по большей части изложенное здесь касается и моего взгляда на конфессиональный вопрос, который в моем общении в последнее время всплывает.
Начну с того, что вопрос этот действительно треклятый, поскольку с одной стороны, его решение критически важно для развития любой страны, особенно в условиях современного мира, в котором границы государств совершенно перестали быть явной преградой для миграции и смешения людей различной национальной принадлежности. Довольно давно уже наступило время, когда каждая страна, желающая быть привлекательной для жизни, обязана решать для себя вопрос совместного проживания совершенно различных народов. Те страны, которые этого не делают (современные Сербия, Испания, Молдавия, Ирак, Ливия, Англия колониального периода, список можно продолжать) оказываются в весьма скорбном положении даже без внешних катализаторов. Просто потому, что вопрос взаимного положения и статуса разных национальностей, будучи не решенным, очень легко и быстро выливается в проявление самых примитивных реакций - агрессии прежде всего.
Для иллюстрации посмотрите на США, Францию, Англию, Италию, весьма неоднородные по национальному составу страны (особенно США, где национальный состав гораздо более пестрый, чем в России). Даже Израиль, который, казалось бы, должен очень болезненно реагировать на неоднородность национального и конфессионального состава, этот вопрос решил, и это дало огромный толчок и миграции, и благосостояния (просто потому, что комфорт и условия жизни там почти не зависят от национальной принадлежности).
В России национальный вопрос всегда стоял остро. Как и в любой империи, еще со времен Рима и Вавилона. И империи всегда решали его по-разному. Некоторые, как Египет - путем ассимиляции нетитульных народов и деградации тех, кто не хотел ассимилироваться. Рим - путем жесткого законодательного регламента взаимоотношений, предусматривавшего, кстати, весьма широкую автономию провинций, во большинстве из которых сохранялись и оберегались местные культы, верования, традиции, оберегалась культура и даже ходили собственные деньги. Яркий пример такого жесткого регламента - положение о том, что римский солдат, зашедший во двор иудейского Храма с оружием, должен был быть казнен римской властью. Османская империя позднее пыталась решить этот вопрос путем жестокого подавления (в итоге - греческое восстание).
Что же происходит у нас?
У нас происходит кидание лозунгами в качестве аккомпанемента хаосу. Если совсем упрощать: кавказцы мочат русских под лизгинку, русские с бравым "Ура!" и свастикой на знаменах отвечают им тем же, и обе стороны кричат "Бей жидов". Утрирую, конечно. Но интересны доводы, которыми обе стороны объясняют свои действия. Отбросив популистские, уголовные и откровенно нацистские моменты, в сухом остатке получается немного. Титульное население возмущено поведением гостей на своей территории, а те в свою очередь настаивают на том, что мы граждане одной страны, а значит они имеют право праздновать и веселиться там, где хотят. И как разрешить сию загвоздку?
Прежде чем ответить на этот вопрос, выскажу простое положение о том, что, на мой взгляд, львиную доля горюче-смазочного материала в этот вопрос подливает работа системы правосудия и правопорядка в нашей стране. Не столько унижает лизгинка на Красной Площади, сколько явные преференции и послабления при применении статей Уголовного и Административного кодекса в отношении нарушителей с одной из сторон. На мой взгляд, первым и принципиально важным шагом к решению национального вопроса (как и многих других) является восстановление нормальной (читай слепоглухой) работы правоохранительных механизмов, которые будут ориентироваться в своих решениях и действиях исключительно на состав правонарушений/преступлений и их обстоятельства. Но только этим этот вопрос, конечно, не решится, нужно что-то еще.
И вот дальше при нынешнем накале страстей есть два альтернативных пути, которые нам подсказывает история.
Первый - право сильного, прославляемое как с одной, так и с другой стороны наиболее громко. Но это право сильного, как следует из мировой истории, прямо ведет только в одну сторону - к гражданской войне. Это же касается, повторюсь, и конфессионального вопроса, который породил, разумеется, намного больше таких войн, чем национальный. Но это не решение проблемы. Вернее не так, это решение национальной проблемы. Но как показывает практика, после такого решения, возникает сразу очень много других проблем, по сравнению с которыми, национальная - мелочь.
Второй - общественный договор. Жестко законодательный, как в Древнем Риме, более мягкий, как в Израиле и США, почти не декларируемый законодательно, как в Англии. Но диалог и договор. Договор о правилах и условиях совместного общежития, как это называлось в советское время. Конечно, для такого договора нужны условия и для его закрепления нужно время, как минимум 1-2 поколения. Но это единственный конструктивный путь решения насущной проблемы, выгодный всем участникам и ведущий не к деградации общества и государства, а к его развитию. Но диалог должен на чем-то основываться. Нужна отправная точка, позиция, в которой сойдутся все участники диалога и отталкиваясь от которой, можно будет договариваться.
На мой взгляд, самой эффективной, как показывает все та же историческая практика, такой точкой является географический неотменяемый факт совместного проживания, вкупе с безусловным признанием и уважением права всех народов и национальностей на этой территории проживать. Иными словами, так уж получилось, что мы все, такие разные, живем в одной стране и являемся гражданами одной страны. Так американцы, независимо от национальной или какой-либо другой принадлежности, ощущают себя прежде всего американцами, я это очень отчетливо ощущаю всякий раз. Точно так же французы, даже черные, ощущают себя французами. И так далее по списку. Мы в России, все, от русских до башкир и якутов, транзитом через немногочисленных евреев и армян, - граждане одной страны. И это основа, вокруг которой, на мой взгляд, должно строится все остальное. Да, порядки и традиции везде разные, на Кавказе одни, в Москве другие, в Иркутске и Нарьян-Маре третьи. И можно их унифицировать, пойдя на компромиссы, как это сделано в США, а можно ограничить территориально, как в Израиле (в религиозный район Миашарим в субботу на машине лучше не заезжать, могут забросать камнями и будут правы, но по остальному Иерусалиму гулять и ездить можно совершенно свободно). Лично мне думается, что вот этот подход территориального разделения в условиях нашей большой страны гораздо легче применить и поддерживать.
-
-
15.11.2012 в 03:23Ты забываешь о конфессиональном праве, которое, во многих регионах России с более или менее однородным населением, - негласно преобладает над федеральными законами. Это удерживает данные регионы от грубо говоря 'бунта'. Таким образом, в некоторых частях России традиции местных преобладают над законом федерации. Например, любой человек, попадающий на территорию Чеченской республики, или даже нет давай будем брать то, что поближе ко мне - Адыгея. Так вот любой попадающий на территорию Адыгеи - лишается прав общепринятых по нашему законодательству, т.к. сами адыгейцы судят и устраивают быт по своим представлениям и традициям. УК Адыгеи и УК РФ - условно похожи... Если тебя избили ногами на их территории, а ты пару раз махнул кулаком - будь уверен сядешь и надолго. Потому как привилегии на этой территории имеют только адыгейцы, и им плевать, что паспорта у вас одинаковые. Ты чужак. Это был маленький пример, но вывод из такого положения дел следующий - не удивительно, что на территориях, густо населенных русскими с хм кавказскими жителями/гостями поступают не всегда справедливо. Зуб за зуб.
-
-
15.11.2012 в 03:38Про 'договор' это ты забавно сказал) унификация простите чего? традиций? Да я то за, а ты теперь пойди это предложи всем национальностям которые в России проживают. Не так давно запретили носить платки в общественных местах - мусульмане такие вопли подняли. С теперь пойди и попроси их отказаться от всех традиций, щаз так и сорвались. В Чечню с предложением загляни - и если оттуда вернешься - дай бог) что можно говорить о 'совместном договоре' и уважении традиций друг друга, если в России кавказские народы до сих пор исповедуют принцип 'понравилась женщина - на плечо, я украл она моя' и плевать что женщина русская, плевать что паспорт у нее и права гражданские. В России может действовать (и успешно действует) один принцип - я не трогаю тебя ты не лезешь ко мне. Конфессии все равны перед законом, закон унифицирован на федеральном уровне, но, условно и по умолчанию те же конфессии имеют право жить на 'своих' (условно) территориях по своим законам и традициям, даже в правовом плане. Это и есть компромисс, за счет него государство до сих пор неделимо.
-
-
15.11.2012 в 23:42Опора на местные неписанные законы в местах компактного проживания отдельной национальности/конфессии - один из указанных мной вариантов общественного договора. Если говорить проще - хотят адыгейцы у себя жить по своим законам - пускай живут, но чтобы за перенос этих законов за пределы Адыгеи их наказывали по закону того места, куда они экспансируют.
Замечу, к слову, что таким преобладанием "внутреннего права" в России отличаются только республики, близкие к Кавказскому хребту. Но им-то как раз отделяться от России совершенно невозможно по чисто прагматическим причинам, сколько бы они об этом ни кричали. Но это так, к слову пришлось.
Описанный тобой компромис, действительно, пожалуй, самое лучшее решение вопроса, о чем я, собственно, и пишу, но при условии, что он будет охраняться и будет работать.
Вот взять тот же Иерусалим. Есть там район МиаШарим, в котором компактно проживают ортодоксальные евреи. У них свои законы и они запросто могут закидать человека камнями, если он, скажем, пострижен коротко, или будет гулять по району в субботу. Но эти правила действуют только в пределах этого района и если кто-то попытается сделать то же самое хотя бы в 3х метрах вне его, он попадет под суд за правонарушение. Вот тебе и модель общественного договора. Первая часть у нас выполнена, со второй беда.
-
-
16.11.2012 в 01:57Опора на местные неписанные законы в местах компактного проживания отдельной национальности/конфессии - один из указанных мной вариантов общественного договора.
Не поверишь - такой "общественный договор" уже существует, негласно. Он сложился в виду определенных традиционных особенностей отдельных территорий. Ты пытаешься придумать колесо, которое уже давно функционирует. Законодательно закрепить данный договор - невозможно. Это будет противоречить федеральной конституции. Так что я просто не понимаю, что тебя конкретно не устраивает.
То, что многое покупается за деньги - отголосок капиталистического уклада современного общества, он существует не только в России, но и во всем мире. Начиная от стран Африки, заканчивая США и Европой. Взять тот же Лондон - наши земляки его практически оккупировали, не ограничившись одним "русским кварталом". Точно так же, как в Москве богатые кавказцы "дают на лапу" правоохранительным органам и живут по своим законам, такие, как Абрамович, Дерипаска, Березовский в Лондоне отрываются по тому же принципу.
Современное общество, как и прежде, живет исходя из "позиции силы". В данном случае - это деньги. Раньше к привилегированному сословию (которое творило все что заблагорассудится) относились не только богатые слои общества, но и благородные. Но по факту - все это, родословная, деньги, положение, связи - существует испокон веков. И, как и прежде, это не устраивает тех, кто в эту "элиту" не входит. Так что здесь всего лишь два варианта - либо войти в эту элиту, либо закрыть речевой аппарат на замочек и, не возмущаясь, жить своей жизнью.
-
-
16.11.2012 в 02:42В Европе, а особенно в США, за попытку дачи взятки должностному лицу можно легко загреметь ничуть не меньше, чем за разбой и грабеж. Поэтому там в разы труднее "договорится" при серьезных нарушениях, и не так важно, какое у тебя лицо и цвет кожи. И в тех же штатах, в каждом крупном городе существует Чайна-Таун, со своим укладом и своим самоуправлением негласным, куда полицейские местные не очень лезут, но за пределами этого чайна-тауна любой китаец - такой же гражданин, как и все прочие, и будет наказан по закону. И что-то не рушится государство, и Техас, почти полностью мексиканский, не кричит о выходе из союза, а уж автономии у штатов даже юридически куда больше, чем у субъектов нашей федерации. К тому же, где написано, что я предлагаю делить именно города?
И в Лондоне наши товарищи ни коим образом не "отрываются". Они покупают там недвижимость и живут там, но не начинают насаждать наши порядки и законы, ведут себя вполне пристойно. Я это совершенно точно знаю, потому как знаю пару десятков жителей Лондона и пригородов, как наших уехавших, так и местных.
-
-
16.11.2012 в 13:06Если уж на то пошло - у меня друзья по всему миру, и я, в отличие от вас, когда путешествовала игтересовалась у огромного количества людей какова политическая обстановка в той или иной стране - и поверьте мне все тоже самое. Особенно в США , там живут многие друзья нашей семьи, и я просто по полу катаюсь от смеха, читая ваши розовые сопли о том, что, в отличае, от России за границей закон действует и за взятки вообще сажают. У нас тоже сажают, если уж на то пошло.
-
-
16.11.2012 в 16:39-
-
16.11.2012 в 16:46-
-
16.11.2012 в 19:40И ту же Россию с Израилем, и другими небольшими странами, размерчик то не тот. И населены гораздо больше, а чем меньше население - тем проще его контролировать, то же и с территорией. И проценты все эти - условны. У нас слишком многонациональная страна, и в большинстве случаев, те же кавказские народы - поколениями живут на определенных территориях, они не эмигранты, на которых можно найти управу и загнать в рамки, они полноправные граждане, имеющие права равные с остальными гражданами как ты сказал 'титульной нации' - права конституционные, свободу слова, вероисповедания и тд. Грубо говоря - они имеют право праздновать, веселиться так как они этого пожелают, и закон нарушать могут точно так же как и русские. И уходят от закона точно так же как и другие зажиточные граждане 'титульной нации' - с помощью коррупции, проще говоря - денег. И не надо только возражать, мол 'русские себя так не ведут' может так и не ведут, но бывает и похлеще. У той же 'титульной нации' с поведением и моральным обликом вообще не все в порядке.
Все твои слова по поводу того, что необходимо (перефразирую) распихать всех по районам и пусть они там своим традициям следуют и не суются к 'титульной нации' - чистой воды расизм. Да, 'со своим самоваром в гости не ходят , согласна, но проблема здесь в том, что Россия - такая же наша страна и родина (русских), как и нерусского населения. Они действительно имеют те же права, что и мы. И если тебе, мне, это не нравится - это наши с тобой проблемы. Не нам учить других, как вести себя. Это уже попахивает расизмом. Не нам ограничивать их в правах, в передвижениях, в поведении, в действиях. Может еще гражданство у них отберем?
-
-
16.11.2012 в 20:38И сравнение со штатами я считаю вполне адекватным, ибо они еще более многонациональная страна, и населения там вдвое больше при втрое меньшей территории (а следовательно, и плотность контакта этносов намного выше). И традиции там тоже есть, и национальные, и конфессиональные, и кое-где даже кастовые.
-
-
16.11.2012 в 20:57Если ты этого не видишь - мне очень жаль) значит ты действительно весьма зацикленный на себе расист с якобы радикальными взглядами на современное общество. Без обид.
-
-
16.11.2012 в 21:22Забавно, когда сначала еврея называют расистом, а потом говорят "без обид".
-
-
16.11.2012 в 22:06